Selecteer een pagina

Hoe kunnen we (online) polarisatie invoelbaar maken voor jongeren tussen de 18 – 24? 

Met deze vraag begon dit ontwerpend onderzoek. Op onderstaande pagina’s highlight ik de meest inzichtgevende vondsten en de design keuzes die ik daarbij heb gemaakt in de iteraties van mijn ontwerpen die uiteindelijk geleid hebben tot het project Polaris. 

POLARISATIE DYNAMIEK
– Polarisatie is geen conflict
– Polarisatie is een gevoelsdynamiek
– In Group – Out Group

DE SPELERS: 
– De pushers, joiners en het stille midden
– Rollen en opdrachten
– Als je beweegt sta je open
– Echo’s en Eilanden (echochambers en lord of the flies) – de media
– Fases en mogelijke verbinding
– Verbeelding vs Collectieve verbeelding

DE BATTLE:

– De strijd om aandacht
– Ratio en gevoel
– De soorten polarisatie
– Zichtbaarheid

 

Your content goes here. Edit or remove this text inline or in the module Content settings. You can also style every aspect of this content in the module Design settings and even apply custom CSS to this text in the module Advanced settings.

Your content goes here. Edit or remove this text inline or in the module Content settings. You can also style every aspect of this content in the module Design settings and even apply custom CSS to this text in the module Advanced settings.

Your content goes here. Edit or remove this text inline or in the module Content settings. You can also style every aspect of this content in the module Design settings and even apply custom CSS to this text in the module Advanced settings.

Terug naar het nu gesprek

Reflectie na afloop

reactie 1

reactie 2

Findings: 
_Spaces for
_Play & Research
_Collective Imagination
_Collective Research

De fysieke ruimte

Twee speelvelden: 

1. de alledaagse gang van zaken & simulatie

2. de status quo

Afbeelding van de ‘battle’

De speelruimte: Regels & Kaders

Afbeelding assets

De speelruimte: Persoonlijke ruimte vs groepsruimte

De ruimte voor verbeelding

Workshops & Toolkits

Team

Backstory

Safe space

Design keuze: Met elkaar het verhaal maken, focus op een gezamenlijke beleving. 

In de battle, in de gesprekken in de wijk. De beleving die de groep samen heeft. 

 

Ik denk dat dit het begin kan zijn van een langdurige praktijk waarin de ervaringen die ik nu heb opgedaan met polarisatie kan worden toegepast op andere sociale dynamieken. 

De volgende stappen zijn dan ook om te onderzoeken of mijn werk kan worden ingezet voor simulatiedoeleinden van sociaal onderzoek. 

Toekomst breder trekken van onderwerp. Het met elkaar beleven van een toekomstscenario. 

De biebshow voorbeeld. 

 

Polaris is ontwikkeld in samenwerking met Jennifer van Exel, veranderkundige en serious game developer. In onze samenwerking ben ik de ontwerper van de ervaring, met het scenario, de verhaallijnen, de beelden en het ontwerp van het spel. Jennifer kijkt met haar blik op gedragsverandering en brengt de dynamiek in het spel door middel van het ontwerpen van de game mechanismen. Hoe win je, wat zijn de triggers waardoor het spel leuk wordt, hoe zit het met puntentelling, wat zijn de consequenties? Deze verwerken we dan samen in de stappen die de spelers doorlopen. We faciliteren samen de sessies met de groepen, interviewen experts en verwerken dat wat we leren in het spel.

 

Status: Op dit moment hebben we een werkend prototype. Het spel is met groepen van 15 mensen te spelen op aanvraag. En we zijn aan het finetunen om met verschillende toepassingen te spelen. De ontwikkeling van het spel is gedaan met behulp van een pionierssubsidie van het SIDN Fonds. Daarmee konden we experts en ontwikkelkosten betalen. Op dit moment zijn we op zoek naar financiering en opdrachtgevers om het spel ook daadwerkelijk te produceren.  

  

Ontwikkelstappen: 

  • Speelsessie met experts. 
    • Hoe gaan we het faciliteren, veiligheid
    • Je kunt niet zomaar een conflict oproepen
    • Het spelen van rollen en inleven in de ander zou kunnen werken
    • In en Out group
  • Speelsessie met transformatie studenten HvA
  • Speelsessie studenten van de UvA (politicologie, social studies, psychologie en communicatie)
  • Presentatie op de Gamedidaktiek beurs in Utrecht (HvU) 
    • Docenten: mijn klas polariseerd en ik kan er niets mee als wiskundeleraar. 
    • Niet alle docenten zijn in staat om dit te faciliteren. Hoe zorg je dat de klas niet ontspoord. Je kunt dit niet met iedere klas spelen. 
    • De tijd die nodig is om te spelen is er vaak niet in een les
    • In de toolkit wil ik terugzien wat ik kan doen om te de-escaleren
  • Speelsessie met studenten transformative design WDKA
  • Speelsessie met beleidsmakers, strategen en ambtenaren van de Gemeente Almere

 

Theorie. De theorieen die we aanhangen: Brandsma, KiS, Lord of the Flies. Echochambers, Contacttheorie, Dilemma logica.
Bevindingen en vertaling in game dynamieken.

 

Design keuzes: 

  • wijken in de stad. Door vier wijken te maken met ieder een eigen ‘sfeer’ (wonen en dagelijkse behoeften, uitgaan en recreatie, werken en bedrijven, zorg en groen).
  • Het speelveld 
  • Schaarse goederen van aandacht, geld en reistijd
  • Depolariserende strategieeen
  • Nationaal Bruto Geluk
  • events op meta, meso, micro niveau
  • Neutrale rollen toevoegen
  • De influencers, de media en de burgemeesters de journalist
  • Fake news 
  • De rivier (de ramp)
  • De verkiezingen
  • Toepassingen en faciliteren

Het spel is met drie groepen studenten gespeeld. En het was niet eenvoudig om een groep studenten bij elkaar te krijgen. Ik heb een aantal gesprekken gevoerd met docenten bij de HvA en UvA om te kijken of we het als onderdeel van een curriculum kunnen spelen, maar ook dat bleek niet zo voor de hand liggend te zijn. 

 

Om te polariseren is er een dilemma nodig (brandsma) en een investment. Han van der Meer.

Paradox in het spel: gemeenschappelijke grond, gezamenlijk doel, inleven in een ander. Ontwerpfout? 

 

 

Bevindingen: 

Spelers vinden niet dat ze gepolariseerd zijn, ze zijn eigenlijk heel blij dat de samen de stad gerund krijgen. Toch herkennen ze wel de groepsdruk en dan met name in de battles. 

Op dit moment staan we voor de vraag: moeten we de spelers meer polariseren om zo het gevoel van polarisatie voelbaar te maken? De eerstvolgende iteratie gepland in juni met deelnemers uit verschillende overheden in de masterclass Polarisatie van de UvA proberen we om de spelers te laten starten vanuit een gepolariseerde situatie en hen middelen aan te reiken om depolariserende technieken uit te spelen. Deze middelen bestaan uit de eerder genoemde depolarisatiekaarten en het inzetten van de groepen en neutrale personages in het spel (de wijkagent, sociaal werker en de journalist) 

Reacties van spelers laten zien. 

Geluidsfragmenten van de battles. 

Journalist verslag. 

In tegenstelling tot wat veel mensen denken is polarisatie niet hetzelfde als conflict of een meningsverschil tussen groepen mensen. Polarisatie is altijd aanwezig en is de dynamiek van het wij-zij denken. Waarbij we onze eigen groep beter vinden dan de andere groep. 

Polarisatie is een gezond onderdeel van onze samenleving en onze democratie. Als niemand ooit op zou staan om te zeggen: Het moet anders! Dan zou er nooit iets veranderen. Een diversiteit aan meningen zorgt voor een gezonde samenleving. En als we af en toe van mening verschillen is dat goed. 

Polarisatie wordt pas ongewenst als er geen ruimte meer is voor gesprek. Als we elkaar en het onderwerp gaan vermijden.

Afbeelding van gepolariserende groepen.

[Bronnen toevoegen]

video van brandsma en complexiteit van het invoelbaar maken. Opgelost met een touwtje.

De polen, de bruggenbouwer, de joiners, het midden en de zondebok.

De rol van informatie. Echo chambers en lord of the flies. De discrepantie tussen realiteit en perceptie.

hebben we het over affectieve, verticale of horizontale polarisatie?

Versterking van het midden. Zolang je geen standpunt inneemt. Weg terug voor de joiners.

empatie, inlevingsvermogen en contact en common ground

Welke rol vervul je? Als individu en in een groep. Waar heb je mee te dealen, is dat voor een ander ook goed? Inleven in de ander door een rol in te nemen.

gemeenschappelijk doel – rollen en empathie – mensen willen helemaal niet polariseren – het is een heel lang proces.

De verbeelding als preventie en de-polarisatie

lans voor collectieve verbeelding. Wat gebeurt er als ewe samen iets maken. Common ground, nieuwe narratieven?